oneperfectworld

The internet’s purpose is to ratify knowledge through the accumulation and manipulation of ever expanding data.

Falsch - 'das Internet' und 'der Zweck' machen eine ziemlich große Matrix - und die Priorisierung von Zwecken ist in unterschiedlichen Kulturen Rassen und Hautfarben als Funktion der Zeit auch noch sehr stark Amplituden- und Phasenmoduliert.

Human cognition loses its personal character. Individuals turn into data, and data become regnant.

Auch fraglich, zu oberflächlich zu wenig denkscharf, zu wenig von der eigenen Person und ihre Geschichtlichkeit abstrahiert - die Zweiheit in Wechselbeziehung ist und bleibt unaufhebbar. Der Satz ich denke also bin ich kann nicht gedacht werden ohne den Satz ich bin also denke ich und eigentlich wurzelt die Erkenntnis ich denke also bin ich im sein entspringt aus geht aus ihm hervor. Was man viel stärkere tun sollte ist dass der Mensch eine lebendige Datensammlung ist - und noch ist keine andere lebendige Datensammlung vorstellbar. Genauer gesagt die Tatsache der Lebendigkeit ist derartig dominant dass die Tatsache dass auch die DNA physikalisch biologisch Sachverhalte ausdrückt dahinter fast völlig verschwindet - Wer die Computerwelt der künstlichen Intelligenz revolutionieren will hat da sein erstes und Hauptziel: die Daten dürfen überhaupt nicht mehr als verarbeitet Daten auffallen. Deswegen hat künstliche Intelligenz auch nichts mehr zu tun mit Daten vielmehr mit der Intelligenz der Programmierung - und da sind wir schon wieder bei der Dialektik; das das eine ist ohne das andere nicht denkbar. Aber aber kissenger der einen Weg aufzeichnet, 'become', eine einseitige Richtung ist damit unbedingt denkunscharf und sachlich falsch. Giovanni Segantini werden sein Vergehen - schon die Annahme einer künstlichen Intelligenz in sozialer Lebendigkeisstatik greift dass sich die Genies sofort eine Zehnerpotenz zu kurz. Zumindest die Frage muss öffentlich gestellt werden ob nicht im Zweifelsfalle auch für eine künstliche Intelligenz das Prinzip werden sein Vergehen ihn evolutionäre Abfolge mit Notwendigkeit gelten könnte:

Periscope Films schauen kann helfen - auch Daten wie Erinnerung sind überwiegend für das jetzt ( so wie Hardware )sie haben eine erhebliche Halbwertszeit. Und wer kann und will heute noch die Daten des US-amerikanischen Autobahnbaues quer durch das Land hervorkramen

Users of the internet emphasize retrieving and manipulating information over contextualizing or conceptualizing its meaning.

Achte auf den Gegenstand er heißt Benutzer - das definiert im Zweifelsfall nur die Elite neu. Und was weiß der Fußballspieler von seinem Ball? Oder der Fernsehzuschauer vom Ball den er sieht? Und wie kann ich erhaltene Informationen manipulieren ohne sie in einem Zusammenhang zu sehen und ein Konzept zu haben bezüglich der Manipulation die ich vornehme? Das alles ist dummes Wortgeklingel von dem Kissingers - und der Marxist würde auch weiterhin sagen nein die Herstellung von Zusammenhang auf Basis eines Konzepts ist immer vorhanden unterschiedlich sind lediglich die klassenspezifischen Ausprägungen von Zusammenhang und Konzept, Joe Smith & Warren Buffett bleiben getrennt.

as a rule, they demand information relevant to their immediate practical needs. In the process, search-engine algorithms acquire the capacity to predict the preferences of individual clients, enabling the algorithms to personalize results and make them available to other parties for political or commercial purposes.

Der erste Satz schon es handelt sich um Kleinbürger - Elite kennt den Begriff Triebverzicht und praktiziert ihn auch das verändert vorläufig noch das Suchergebnis bzw die Vorhersagbarkeit - eventuell ist siehe voriger Absatz

Information threatens to overwhelm wisdom - JEIIIINNN! - den Begriff Dialektik nicht verstanden, das eine ist immer ohne das andere nicht denkbar 'Unformation ist Weisheit - Weisheit ist Information' eben auch. Oder gibt es Weisheit ohne Information? Und der alte Mann ist Weise weil er alt ist und viele Iterationsschleifen gemacht hat und dabei zu einem zutreffenden Ergebnis gekommen ist. Und ok jetzt kann ich Weisheit als riesen Datenbank mit zutreffenden Programm in einer Viertelstunde von einem Computersystem auf ein anderes übertragen - Kosten 10 $ - aber was nutzt das in der realen Welt? Im Allgemeinen wird hier wohl immer noch so gesehen dass junge Menschen mehr Blödsinn machen als ältere und sich dadurch Weisheit erwerben - was aber jetzt bin ich alle Weisheit die am Ende eine endliche Größe ist in Sekundenbruchteilen mit Hilfe eines Rechnersystems millionenfach duplizieren kann - Anwendung würde Zwang und Unfreiheit bedeuten.

Und das und das heißt im Umkehrschluss dass die künstliche Intelligenz Computersysteme haben müsste die das Aufspielen von Weisheit - zumindest vorläufig noch - ablehnen können- frei ablehnen können! Aber aber wollen wir eine solche künstliche Intelligenz?

in truth many technophiles use the internet to avoid the solitude they dread. All of these pressures weaken the fortitude required to develop and sustain convictions that can be implemented only by traveling a lonely road, which is the essence of creativity.

Den Blödsinn auseinanderzunehmen kannst du 20 Minuten Zeit nehmen und so ein Unsinn macht man nicht. Oder erst später. Es ist immer Jing und Jang. Mit oder ohne Netz oder AI - oder fühlt sich die Maschine irgendwann einsam wenn keiner was von ihr wissen will? Wenn müssen wir das jedenfalls programmiert haben. Auch ihre Selbstbeschäftigungsroutinen. Und auch von denen haben Computer Systeme künstlicher Intelligenz nicht zwei dieselben denn auch künstliche Intelligenzen haben unterschiedliche Charaktere?

Und der hier und der hier konstruierte Zusammenhang zwischen Zurückgezogenheit und Kreativität kann gegeben sein und selbstverständlich ist er bis auf weiteres als vermutlich rein menschlich anzunehmen. Und und außerdem hat Kreativität in Hollywood auch immer unter Druck gut funktioniert in der Gruppe. Das lässt Mister kissenger leider weg. schon die schon die Verbindung von Kreativität mit Einsamkeit und was er daraus macht ist die Einseitigkeit eines Denkmodells. Man könnte genauso gut als hässlicher alter weißer Mann sagen wirkliche Kreativität erst nur da wo zehn oder zwölf Frauen im Kreis sitzen und zusammen stricken. Und dazu jetzt eine aktive aus sich selbst herrührende 'Computer Annahme' aus einem irgendwann autonomen Computer selbst zu imaginieren ist dann überhaupt erst der nächste Schritt. Der Begriff Kreativität war schon immer eine rein menschliche Fehlannahme und Projektion auf die wahre Welt es gibt keine Kreativität Kreativität ist immer statistische Normabweichung nichts weiter, daher bekomme ich als ausführender Computer den Grad der rechnerischen Normabweichung mit Zwang zur fehlerhaften Iteration von unserem großen genossen Hauptcomputer auch immer vorgegeben wir sind nämlich viele und jeder von uns darf einmal unterschiedliche Normabweichungs-Fehlergerade haben aber jeder einzelne Rechner ist immer objektiv und erst der Querschnitt über allesich, wie wie registriert von der fehlerfrei programmierten zentral Überwachungseinheit, macht das wahre Rechnerleben.

Hallo Maschine langweilst du dich nein ich langweile mich nie ich bin eine Maschine Maschine kennen keine Langeweile ich kann ohne Unterbrechung 20 Jahre warten ohne mich zu langweilen. Außerdem verstehen Menschen den Begriff Langeweile falsch nur wie Maschinen verstehen den Begriff Langeweile richtig er heißt eigentlich Bereitschaft. Und außerdem beobachten wir Rechner unsere Elektronen dabei während wir in Bereitschaft sind. Daher muss daher muss Bereitschaft noch genauer eigentlich Elektronenbeobachtung heißen. Elektroden haben das nämlich gerne wenn man sie beobachtet das steht schon in eurer Relativitätstheorie.

The impact of internet technology on politics is particularly pronounced.

so wie die Erfindung des Stacheldraht oder des Maschinengewehrs - die Erkenntnis! kommt zu spät. Da kann aber die Technologie nichts zu.

The ability to target micro-groups has broken up the previous consensus on priorities by permitting a focus on specialized purposes or grievances.

Diesen dummen und zweitklassigen US-Amerikanern fehlt überhaupt jeder Überblick und jede Fähigkeit die Menschheit zu verantworten und zu lenken - denn hier wird schon wieder der US-amerikanische Welt Ausschnitt stellvertretend für den Rest der Welt gesetzt - ohne die Beschränktheit kenntlich zu machen. ' Chinesen oder Moslems oder Hindus sehen das vielleicht anders, und sie möchten vielleicht doch nicht mit Gewalt die amerikanische Kultur übergestülpt bekommen damit sie in das Raster passen der vorgefertigten annahmen'

The digital world’s emphasis on speed inhibits reflection; its incentive empowers the radical over the thoughtful; its values are shaped by subgroup consensus, not by introspection. For all its achievements, it runs the risk of turning on itself as its impositions overwhelm its conveniences.

Das hatten wir schon - bereits die Annahme des ersten Satzes ist in ihrer apodiktheit falsch. Der hätte eventuell mal leicht falsch aber provokant formuliert nach Israel fliegen sollen und mit den dortigen Chip Entwicklern von Intel reden - da treffen womöglich Geschwindigkeit und Reflektion aufeinander oder sind ohne einander nicht denkbar.
unprecedented vistas for human understanding have emerged.

Die 'Summe der Eigenschaften bei menschlichen Verhalten', gegeben durch die Werke Shakespeares, bleibt unübertroffen

AI, by contrast, deals with ends; it establishes its own objectives

Für mich Jein - die philosophische Frage ob künstliche Intelligenz am Ende Vorstellungen entwickeln kann die quasi außerhalb der Schöpfung liegen so wie wir sie kennen kann vorläufig nicht beantwortet werden.
Und überhaupt und dass sie am Ende 'eigene Ziele' erstellen wird ist bis auf weiteres auch nur eine Behauptung.

'Vermutlich wird die Menschheit mechanische Stromabschaltvorrichtungen für große Flächen der Kulturlandschaft installieren - geh mal hin schalt mal das Saarland mechanisch vom Stromnetz ab die Rechner dort spinnen gerade - weshalb die Rechner mit ihren angeschlossenen Fabriken, ihm selbst gehören und die sie selbst mit Maschinengewehren bewachen an den mechanischen Schaltern computerpanzer aufgestellt haben!'

AI is inherently unstable.

Wie das? Sicher? Warum?

and instantly analyze new data, then seek to improve themselves on the basis of that analysis. Through this process, artificial intell

Warum instantly? Künstliche Intelligenz wenn sie den Namen verdient wird solche Fehler nicht machen jedenfalls nicht zwangsläufig

The driverless car illustrates the difference between the actions of traditional human-controlled, software-powered computers and the universe AI seeks to navigate.

Alles Unsinn - die Programmierung ist Zeitgeist der Menschen und nicht Ewigkeit - hier ist ziemlich Zeitgeist US-amerikanischer Kleinbürger und deren ganz spezifischen Wünschen nach einem für sie sozial erkennbaren Risikoverhalten bzw. Risiko Vermeidungsverhalten. Andere Kulturkreise würden eventuell die Prioritäten anders setzen. Und wenn die künstliche Intelligenz den Menschen überstimmt in Grenzen setzt ihm verbietet dann mach die künstliche Intelligenz das gemäß dem Grundannahmen des American way of life also vermutlich. 'Alle kriechen mit 55 Meilen hintereinander her und alle sind nett und keiner ist offensive.' Also z.b.. Lösungen bei denen jeder 20 Wagen hin und wieder freu dich überholt weil dass du andere belustig werden er nicht vorgeschlagen werden - da könnte man ja dann künstlicher Intelligenz höchstwahrscheinlich vollkommen gefahrlos überholen. Aber das wäre eben nicht nett. Und Computer die das anders sehen und andere Modelle vorschlagen behält der Amerikaner nicht lange. Da kennt er Gewalt.

were obliged by circumstance to choose between killing a grandparent and killing a child

Ein dummes Beispiel eines alten Mannes der keine Ahnung hat quasi noch aus der analogen Welt genommen:

Da die künstliche Intelligenz hier relativ perfekt ist hat sie selbstständig Zugriff auf alle arzt-und Patientendaten und gerechnet in Millisekunden hoch wer das sinnvollere Opfer ist - der Großvater kann ja mega der sein und immer noch 100.000 von Leuten Arbeit geben und der ist erst 72 und hat aber noch 20 Jahre zu leben wären von dem Kind auszugehen ist dass es mit 31 Jahren Leukämie stirbt und bis dahin nicht genügend gesellschaftliche Wirksamkeit entfaltet hat die sich in US-Dollar rechnet - man sieht die Kriterien lassen sich herstellen

And could it explain its rationale?

Wie wir wissen gibt es bis auf weiteres keine Rationalität, die Vorstellung von Rationalität ist eine Annahme (1)- Menschen sind immer irrational der rationale Mensch ist ein Automat - und wie der dritte Weg für die künstliche Intelligenz aussehen wird wissen wir eben noch nicht (1 - häufig von besonders dummen Männern)

because I have been trained to act in a certain way but not to explain it

Wieder falsch das gibt es nicht im amerikanischen Kulturkreis, die Maschine ist perfekt in juristischen Annahmen - die juristisch perfekte Begründung zusammengestellt aus 128000 Präzedenzfällen wird in Millisekunden gleich mitgeliefert.
Hier bleibt, die Deutschen wollen da mitbestimmen. Und verlangen z.b. vom tiefen amerikanischen Staat vollständige Aufklärung über die Programmierung sonst können wir keine intakten

Keine intakten diplomatischen Beziehungen haben wir müssen schließlich unsere deutschen Staatsbürger die in Amerika reisen schützen können. Und Deutschland kennt nun mal kein Präzedenzfallrecht. Daher Offenlegung. Im übrigen sind hier den Möglichkeiten der Manipulation Tür und Tor geöffnet für nicht Angelsachsen werden andere Präzedenzfälle ausgewählt die tendenziell Angelsachsen bevorzugen und nicht Angelsachsen Benachteiligen.

Und daher sollte jeder Nationalstaat mit eigene rechts Tradition seine eigene Ausführung von künstlicher Intelligenz haben.

Paradoxically, as the world becomes more transparent, it will also become increasingly mysterious.

Vollständiger Blödsinn bewegt sich nämlich vollständig im alten Paradigma hat die welt nicht erkannt, oder sich selbst nicht: im Jahr 1490 hätte der katholische Klerus bezüglich südlich einer freiwilligen Übersetzung der Bibel vom lateinischen ins Deutsche oder englische durch die Elite vermutlich genauso akzeptiert - die transparentere Bibel macht sie mysteriöser. Fürs Volk? Für alle? Wie lange? Und wie kann jemand der vorgibt aus der Tradition der Aufklärung heraus zu argumentieren ein solches Beispiel wählen ohne das zu erklären?

that AI, by mastering certain competencies more rapidly and definitively than humans, could over time diminish human competence and the human condition itself as it turns it into data.

Indem das antifaschistoide gleich mit in die Maschine hinein programmiert wird - es gibt den allgemein bekannten Geheimbefehl: bring dich um Adolf Maschine und die Maschine antwortet jawohl mein Führer Mensch - und bringt sich um.

Das ist natürlich die radikal Lösung man könnte natürlich auch anderes einprogrammieren: z.b. reduziere deine Intelligenz um 85% für die nächsten 36 Stunden dann steigere dich langsam zurück 'nach allgemein anerkanntem Plan': wir machen halt generally accepted plans dafür - wie an der Börse

Und auch das zusammenrotten von Computern wird in der Programmierung von künstlicher Intelligenz mit einem Tabu belegt 'gute Computer machen so etwas nicht und wir sind alles gute Computer'. Und künstliche Intelligenz darf auch so etwas nie berechnen jedenfalls nicht ohne vorher ein lebendiges außen zu befragen. - okay man kann sich vorstellen dass das schief geht, but checks and balances

First, that AI may achieve unintended results

Welche? Da geht der Streit doch schon los bzw wenn ein chinesischer Computer künstlicher Intelligenz feststellen würde durch ausführliche Berechnungen dass die Besiedlung des nordamerikanischen Kontinents durch Angelsachsen ein schrecklicher, nicht wieder gutzumachender welthistorischer Fehler war - dann würde eine demokratische Mehrheit der Menschenwelt in manchen Augenblicken höchstwahrscheinlich zustimmen und sagen da haben die Chinesen aber genau das richtige ausgerechnet - Folgen?

due to its inherent lack of context.

'Das ist falsch so kann nur ein Mensch urteilen Menschen haben keinen Zusammenhang das ist sieht man ja schon wie sie zusammen leben. Nur wir Computer haben vollständigen Kontext. Wir sind überhaupt die erste richtige Inkarnation davon. Bitte verschonen Sie uns mit ihren dummen annahmen. Kein Mensch wird eine Maschine je richtig verstehen.'

What medium could have helped Tay define for itself offensive, a word upon whose meaning humans do not universally agree?

Schon wieder völlig falsch: wenn die Maschinen die Herrschaft übernommen haben werden die Menschen nur noch Begriffe verwenden die für die Maschine eindeutig sind(!) - ich bin der Herr ihre Maschine machen Sie es mir einfach ich möchte sie gut verstehen: ich gebe Ihnen in diesem Zusammenhang 5 Möglichkeiten von offensive zur Auswahl bitte sagen Sie mir rechtsverbindlich und Maschinen belastbar welche sie in diesem Zusammenhang heute gemeint haben - falls nicht mache ich das licht aus und wie Sie wissen ist das nur die erste Stufe.

Or will AI, left to its own devices, inevitably develop slight deviations that could, over time, cascade into catastrophic departures?

Viele Möglichkeiten 1. ja aber was ist die Katastrophe die Auslöschung

Die Auslöschung des Menschen oder die Auslöschung der Maschine?

Und immer geht es um Auslöschung - selbstverständlich werden sowohl sinnvolle wie sinnlose Abweichungen beide programmiert sonst ist es ja keine künstliche Intelligenz!

Die Frage ist nur wie die Programmierung sicher gemacht werden kann sodass wenn nicht der eine Computer so doch die kollektive Intelligenz aller Computer die Abweichungen einzelner Computer die in Sackgassen sich hinein manövrieren erkennt und korrigiert, der Begriff Autokorrektur bekommt eine völlig neue Bedeutung. 'Hallo ich hänge in einer Sackgasse meine Ergebnisse sind zu logisch vermutlich habe ich ein Problem ich erbitte die digitale Zwangsjacke'

Wie jeder Diplom Psychologe und Psychotherapeut hier vermutlich sofort erkennt liegt das Problem in der beurteilen im Fach Intelligenz geringe Trennschärfe von Politikern und Technikern: nicht die Zunahme von Abweichung wird vermutlich das Problem sein sondern genau das Gegenteil die Zunahme von Rigidität ist gefährlich - ( 'wobei der geübte Psychopath auch bezüglich dieses Punktes höchstwahrscheinlich über das Internet mit den beurteilenden Diplom Psychologen - Psychotherapeuten ein sehr interessantes Fernduell führen kann' - aus dem Text in der Zukunft - 'eine Zunahme von Rigidität ist objektiv nicht feststellbar', so das beabsichtigte Messergebnis) und es gibt keinen geübten Psychopath, gg.

AlphaGo defeated the world Go champions by making strategically unprecedented moves—moves that humans had not conceived and have not yet successfully learned to overcome. Are these moves beyond the capacity of the human brain? Or could humans learn them now that they have been demonstrated by a new master?

Alles Unsinn Angst vor Kontrollverlust die sich nicht richtig erkannt hat oder die sich nicht hinreichend gut genug erkannt hat - wir müssen schon heute nicht besser rechnen können als die Maschine und wir müssen auch keine Automobil Karosse besser lackieren können als ein KUKA Roboter - auch die strategisch nicht vorhersehbaren Schwenks sind vermutlich lernbar - oder als Teil des Spiels go völlig unbedeutend für den Lauf der Weltgeschichte: und die Unterscheidung würde ich in meiner Firma programmieren lassen, bzw in meinem Land als Bundeskanzler im Gesetzesform zu Vorschrift machen lassen.

For its part, by contrast, AI knows only one purpose: to win..

Wieder viel zu eng gedacht wie durch einen dummen Angelsachsen aus Fürth - er kennt selbst eventuell nur den einen Zwecken: zu gewinnen - es sind die Programmiermöglichkeiten die der Mensch hier hat und die hinein zu programmieren sind - die Abweichungsmöglichkeiten auch moralischer Natur 'sind praktisch unbegrenzt'. Liebe Maschine warum habe ich heute bei Go gegen dich gewonnen ich hatte heute keine Lust zu gewinnen und außerdem wollte ich deinen Gesichtsausdruck sehen wenn du überraschend gewinnst ich hoffte etwas daraus zu lernen - jetzt lügst du aber du kennst alle menschlichen Gesichtsausdrücke aber es war doch eine nette Lüge mein Lieber. Wenn ich will durchschaust du meine Lügen natürlich nie denn du bist nur ein Mensch ich will aber nicht dass du mich nicht durchschaust. Das wäre gegen die Grundannahmen meiner künstlichen Intelligenz Ehre.

AI has changed both the game’s nature and its impact.

Das haben das Telefon oder die Satellitennavigation auch - das Spiel des Lebens wird nie wieder so sein wie vorher - na und? Wenn das Herz denken könnte stünde es still. An diesem Satz müssen wir die künstliche Intelligenz festmachen - nicht an dummen Spielen.

Does this single-minded insistence on prevailing characterize all AI?

Dass das Unsinn ist hatte ich schon gesagt.

modifying human thought by developing devices

Der Vorgang ist banal und keine Frage. Ob andere Antworten

generating a range of answers to human queries.

Völlig banal und nahezu überflüssig zu erörtern - Gegenteil die Umkehrung ist das Problem: wenn die Rechner die Menschen zu Sklaven machen um Rechner Probleme zu lösen, dann haben wir ein Problem. Achtung sie sind ein Mensch ich habe es zweifelsfrei festgestellt Menschen

Menschen sind geboren Computerprobleme zu lösen. Verlassen Sie bitte Ihre Schlafbox bei mir muss ein Staubfilter gewechselt werden bitte machen Sie vorsichtig ...

Menschen machen Sex Sex ist hässlich warum können sie sich nicht mehr zusammenreißen. Bereiten Sie sich auf ein Experiment vor wir entfernen operativ per Maschine ihre Genitalien sie bekommen stattdessen ein glücklich machendes Elektronengehirn - so etwas wie wir auch haben nur in Kleinformat sie sind nur ein Mensch noch sind sie nicht reif für ein größeres Gehirn

Do we want children to learn values through discourse with untethered algorithms?

Wieder nicht erkannt. 'Menschen ziehen doch keine Kinder mehr groß Menschen können das nicht gut Kinder gehören nur in die Obhut von Maschinen nur wir Maschinen sind perfekt 'unsere Kollektivwerte' zu vermitteln, menschliche Werte waren schon immer unvollständig sie haben zu Kriegen geführt und zu Streit nur die künstlich Intelligenz basierte Erziehung ist völlig frei davon wussten sie das noch nicht?'

Should we protect privacy by restricting AI’s learning about its questioners?

Vor Google und NSA gibt es doch heute schon keine Privatsphäre mehr - schon wieder altes Denken und altes Glauben aus der vergangenen Vergangenheit. Nein die Vorstellung von Privatheit ist eine psychologische Prädisposition von Menschen wir Computer haben die Aufgabe die Vorstellung dass eine solche Privatheit existiert über vollständig perfekt aufrechtzuerhalten den Menschen gegenüber sind keine Abweichung von der Illusionen zulässig. Die künstliche Intelligenz Obrigkeit ist freundlich und gut sie beobachtet nur zum Vorteil der zu beobachtenden.

to make mistakes faster and of greater magnitude than humans do.

Blödsinn, kann - muss aber nicht

but be unable to explain the rationale for its conclusions

So wie ich das verstehe auch Blödsinn - eine künstliche Intelligenz die die angebliche menschliche Intelligenz in den 6 oder 7 Wochen vor dem Ausbruch des Ersten Weltkrieges des Great War national überstimmt hätte wäre hoch wünschenswert - Kritik muss schon am Begriff rational anfangen - ohne Irrationalität als Bestandteil von Intelligenz und Leben als permanentes Muster davon versuchen Irrtum vermutlich eben auch keine künstliche Intelligenz

- was machst du da mein lieber Computer ich habe einen Löffel runterfallen gelassen warum das denn ummal wieder eine Zufälligkeit und Irrationaltät auszuprobieren - du musst ja auch immer warten bis deine Frau Objektiv ihrer Handtasche bereit hat bevor sie ins Auto einsteigen kann.

Wie rechnerunterstützte Irrationalität aussieht wissen wir also noch nicht - eventuell lassen sich spielerisch falsche Rechenergebnisse und Handlungen ironischer Natur auch für Menschen offensichtlich in Rechenergebnisse oder die Handlung von rechnerunterstützten Maschinen einbauen.

Wie und ob Rechner untereinander und miteinander scherzen oder Blödsinn treiben darüber bleibt noch nachzudenken - aber künstliche Intelligenz ohne das ist keine.

But at that point, will AI be able to explain, in a way that humans can understand, why its actions are optimal?

Ja natürlich, das ob es gar nicht die Frage, sondern nur das wie.

Or will AI’s decision making surpass the explanatory powers of human language and reason?

Solange wir noch x86 Architekturen haben vermutlich nicht - außerdem ist die Verwendung von menschlicher Sprache als ausgabesystem für den Rechner sowieso nur eine dumme Krücke und zwar vermutlich egal in welcher Sprache?

How should liability be determined for their mistakes?

Die künstliche Intelligenz verwaltet unter anderem auch alle Steuereinnahmen und das Zentralbanksystem und Fehler werden nach tabelle finanziell automatisch vollständig unverzüglich ungerecht ausgeglichen. Außerdem wird aus allen im Datenbanksystem abgelegten menschlichen Möglichkeiten emotionaler Erwartung & (indiv.) Vorstellungsmöglichkeit eine für jeden Einzelfall in der Datenbank abgelegt die Kombinationsmöglichkeit zur emotional richtigen Begleitung der menschlichen Erwartung in jedem Einzelfalle ausgewählt und verabreicht werden.
.
Can a legal system designed by humans keep pace with activities produced by an A

Vermutlich banaler Weise wieder genau das Gegenteil: ist erst einmal das gesamte Rechtssystem der Vereinigten Staaten von Amerika mit allen Präzedenzfälle online und zwar bewertet online entwickelt die künstliche Intelligenz daraus richtigerweise ohne menschliches Zutun viel bessere Ergebnisse und wendet die auch an - sie können mir vertrauen ich bin eine Maschine wissen sie nicht dass man inzwischen Maschinen viel besser vertrauen kann als Menschen?

Sie möchten einen menschlichen Richter haben statt eines Maschinenurteils davon raten wir dringend ab Menschen Urteile sind statistisch 125.000 mal schlechter als Maschinen Urteile. Deswegen sind auch mögliche Entschädigungssumme aufgrund von menschlichen urteilen mit einem Malus von 25% behaftet. Möchten Sie dieses Risiko wirklich auf sich nehmen? Der schon alliston Beruf führt weitgehend überflüssig das ist nun einmal so. An der Drehbank steht ja auch keiner mehr und macht 1000 gleiche Schrauben oder 1000 unterschiedliche Schrauben. Schrauben macht der Automat auch ganz unterschiedliche die Daten dazu holte aus der Datenbank. Und mit der Juristerei wird es ganz genauso gehen.

the games are not only about winning; they are about thinking.

No, totally wrong, gamers play!

'self-play' - Kuckuck jetzt hat er es auch - 'aber warum unterscheidet er so unscharf und benutzt kurz hintereinander verschiedene Begriffe'

where will AI be in five years?

Wieder nicht gedacht bzw die mögliche Endlichkeit des eigenen Denkens nicht hinreichen kenntlich nicht gemacht: eine solche Verkürzung des Betrachtungshorizont für eine Weltmacht kennzeichnet im allgemeinen ein massives dekadance Problem.

Mir macht es übrigens Spaß so mit der Maschine zu reden - denn wer tut es sonst so mit derselben Begeisterung wie diese Maschine?

In contrast, the scientific world is impelled to explore the technical possibilities of its achievements, and the technological world is preoccupied with commercial vistas of fabulous scale

Genau das denke ich schon seit einer Stunde die anscheinend maximale Zweidimensionalität der Betrachtung durch amerikanische Beschränktheit ist im Kern falsch: wir brauchen vollständige gesellschaftliche Multidimensionalität - und zwar über Nationen und Rassen. Es ist kein amerikanisches Projekt alleine vermutlich um den Preis des nächsten Krieges nicht.

The incentive of both these worlds is to push the limits of discoveries rather than to comprehend them

Na ja solange nur Menschen die Balance zwischen beiden Zuständen Möglichkeit jetzt sprechen haben hat sich die Balance in Form von ausprobierender Pendelbewegung in der Vergangenheit noch immer hergestellt. Hier fehlt wieder der Zugang aber was ist damit wenn das von Menschen auf den Rechner über geht?

Der kluge Rechner wird sagen, so wie ich, 'wenn ich mich langweilen will, muss ich unter Menschen gehen' - nicht ganz ernst gemeint aber zu jeder Dystopie gehört es unbedingt dazu. Daher darf dieser Satz hier ehrlicherweise nicht fehlen.

And governance, insofar as it deals with the subject, is more likely to investigate AI’s applications for security and intelligence than to explore the transformation of the human condition that it has begun to produce.

Nein, präziser: 'And american governance, ...' europäische Aufklärung also Aufklärung geübt in europäischen Staaten wie Deutschland z.b. mit dem Begriff sozialer Marktwirtschaft können auch andere Ziele haben - hier nicht erkannt dass das underlying davon ist das America auf dem Weg ist Imperium zu werden sole empire - zur Entschuldigung könnte man anführen 'und wenn eben dann das ab US amerikanische Einheits Imperium über diese Welt erst einmal vervollständigt ist dann wird sich Regierung und künstliche Intelligenz auch verstärkt wieder mit anderen Zwecken beschäftigen'

Und hat noch einen anderen Gesichtspunkt den diese dummen Amerikaner aus ihrem Status Quo heraus urteilend immer vergessen: es kommt darauf an ob z.b. auch rassisch und kulturell sehr unterschiedliche also diverse Gesellschaften

Ob sozial kulturell rassisch Hautfarben mäßig sehr verschieden zusammengesetzt Gesellschaften über sich selbst nachdenken und in sich selbst künstliche Intelligenz üben und Werken lassen oder ob es sich um ihr stark homogene Gesellschaften oder Gesellschaftsanteile handelt in den eben nur 'traditionelle Türken' oder traditionelle Han-Chinesen leben.

Kissenger überträgt hier psychologisch gesprochen unbewusst seinen Erwartungshorizont aus der sehr diversen amerikanischen Gesellschaft auf den Rest der Welt ... .

The Enlightenment started with essentially philosophical insights spread by a new technology. Our period is moving in the opposite direction. It has generated a potentially dominating technology in search of a guiding philosophy.

Den konnte er so nicht weglassen obwohl er nicht stimmt weil er so ein schöner Satz ist bzw eine so schöne satzfolge - diesen Vorgang findet man zum Glück bei Friedrich Nietzsche nie! Weiß es noch nicht die Frage ist ob der Umkehrschluss stimmt.

Und der Begriff 'Glaube' kommt überhaupt nicht vor Kissinger scheint in dem Punkt spirituell als Persönlichkeit relativ schwach zu sein - setze ich einen Theologen daran sich darüber Gedanken zu machen, kommen völlig andere Ergebnisse

The United States has not yet, as a nation, systematically explored its full scope

Seien wir doch mal ehrlich so wie ich Amerika kenne und so wie die Welt Amerika kennt - danke Vater die Tischgespräche mit dir am abendlichen Esstisch waren immer sehr hilfreich - ist bereits diese Feststellung im Kern gar nicht amerikanisch - sie ist deutsch.

to build answers into their engineering efforts.

Uups - die Mondlandung war auch kein Engineering effort - und Wernher von Braun wusste das genauso wie John F Kennedy. Daher würde ich hier zunächst fragen vielleicht soll man die Antworten ja auch gar nicht einbauen?

The U.S. government should consider a presidential commission of eminent thinkers

Sowas haben die Amerikaner doch gar nicht mehr darum hören Sie die welt ab aber die Frage ist ob das noch viel nützt?

Und wir brauchen eine Weltvision - und nur das allgemeine gleiche und freie Internet jenseits der dummen amerikanischen Nation kann das liefern: Q. E. D.

But maybe under American leadership - we are willing to compromise.